转基因食品发展现状与安全性评价

　　转基因食品是生物技术的产物，即所谓转基因食品，就是通过基因工程技术将一种或几种外源性基因转移到某种特定的生物体中，并使其有效地表达出相应的产物 （ 多肽或蛋白质 ）， 产生转基因生物 （geneticallymortified organisms），此过程叫转基因，以转基因生物为原料加工生产的食品就是转基因食品。根据其来源的不同可分为植物性转基因食品，动物性转基因食品和微生物性转基因食品。

　　1983 年，世界上最早的转基因作物（烟草）诞生；1994 年，孟山都公司研制的转基因西红柿在美国批准上市；1999 年，中国水稻研究所研制的转基因杂交水稻也通过了专家鉴定。

　　短短十五年间，转基因食品迅猛发展，其产品种类、数量也成倍增长，种植面积及应用范围也急剧增长，其作为一种新兴的食品，很多人还不了解，使得转基因食品的安全性成为人们长期关注的焦点。为此，笔者对转基因食品在国内外发展现状，转基因食品安全性问题，分析转基因食品可能存在的潜在危害，以及转基因食品未来的应用前景等几个方面来进行探讨。

　　国内外转基因食品发展现状

　　上世纪 80 年代中期，我国开始了转基因作物的研究。上世纪 90 年代中期，转基因抗虫棉的育成打破了跨国公司的技术垄断，使我国成为继美国之后第二个自主开发并拥有抗虫转基因技术专利的国家。在这项成果的带动下，转基因水稻、玉米、小麦等多种作物以及林木的研究进展迅速。目前，除抗虫棉以外，转基因抗虫杨树和抗病毒木瓜已被批准大规模生产应用，其它转基因作物正在进行田间试验和安全性评价，尚未推广应用，产品也未进入市场销售。对于转基因食品的发展，我国官方一直秉着“加快研究、推进应用、规范管理、科学发展”的态度，基于我国的根本国情，面对愈来愈少的土地资源，以及庞大的人口基数，种种现状已不允许中国搁置转基因技术，迫切需要中国大力发展转基因技术。

　　但与此同时，转基因产品的安全性至今常常在网上被质疑，它的食用安全性、对生物多样性的威胁性、长期食用的潜在风险性等，均是人们讨论的热门话题。

　　在国外，美国是最先研究转基因技术的国家，也是转基因技术最先进的国家，更是呼吁转基因技术发展的大力支持者，虽然美国的公众对转基因食品接受度较高，但是从 1999 年 5月，美国质疑者发表的“斑蝶事件”、2001 年 11 月的“墨西哥玉米事件”以及至 2005 年的 5 月的“美国的转基因玉米 MON863 事件”,均给美国的广大公众造成一定的心里恐慌。

　　在欧洲，同样如此，公众对政府批准的转基因新品种半信半疑。有大概超过半数的公众反对试种转基因作物，迫于此压力，欧盟于 1998 年暂停批准新的转基因作物进入市场，于1999 年更是暂停了转基因作物的种植和销售，至今反对转基因食品的呼声已经愈演愈烈。

　　日本，作为把生物技术视为战略性产业技术的国家，一开始，对于转基因技术的开发不遗余力，并且对美国的转基因食品也大量进口。但一系列转基因食品安全事件的发生，让其有关部门逐渐持慎重态度，对其安全性评估和研究标准进行重新筹划。

　　目前，不论反对还是支持，转基因食品在数量和种类上已具备了相当的规模。而随着人口的增加和耕地面积的不断减少，加剧了世界的粮食危机。利用基因工程改良农作物，无疑是解决这一问题的重要途径之一。

　　转基因食品的安全性问题

　　转基因食品的安全性，本质上就是讨论转基因食品安不安全的问题，这个热点问题的讨论始于 20 世纪 90 年代。

　　从转基因食品逐渐进入公众的视线，再到苏格兰营养学家宣称转基因雪花莲凝聚集素基因的马铃薯打大鼠的免疫系统造成破坏；再到 Aberdeen 大学的Stanley Ewen 宣布转基因食品也会影响大鼠的肠道、肝脏及其他器官；还有1998 年英国的普毕泰教授研究发现，幼鼠食用转基因土豆，会损伤其内脏和免疫系统。虽然权威的审查部门对上述结果进行否定，但是转基因食品的形象已经受到了极大的歪曲。

　　转基因食品的安全性问题的来源从宏观上来说的话，分为生态环境风险来源、身体健康风险来源以及社会反响风险来源，而基于人类健康安全这个主题，又分为两种危害：直接危害和间接危害。

　　直接危害

　　就是转基因受体或带菌生物直接感染人类、动物及植物，使其寄主在器官及基因上产生不可逆转的损伤，造成不可预知的危害。重组奶牛生产激素（rbGH）在美国投入商业化使用后，经过长期的使用，出现奶牛乳腺炎患病率增加，繁殖率降低的现象。

　　转基因生物、组份或代谢物产生毒性或引起过敏反应。日本的一家微生物公司采用转基因技术，生产了含量过高的色氨酸，导致服用的人群 37人死亡，1500 多人中毒的事件。

　　间接危害

　　产生超级致病菌种：英国利兹大学约翰·荷瑞泰吉博士认为，大范围泛滥的过度使用转基因技术，会产生具有传染性或抗药性的微生物。虽然产生新病种的几率极其微小，但如果出现传染性强且无法治愈的超级致病致死病种时，其后果将不堪设想。产生克隆环境、抑制原生植物或富有攻击性的转基因植物。由于转基因物质的转移，就会出现取代主体农作物而生长的“超级杂草”.1998 年，加拿大 Alberta 转基因油菜田间发现了能够抗草甘膦、固杀草和保幼酮等 3 种除草剂的油菜自播植物，其中抗草甘膦和抗固杀草的特性就来自转基因油菜。

　　转基因食品的安全性评价

　　转基因食品作为人类历史上的一类新型食品，在给人类带来巨大利益的同时，也给人类的健康和环境安全带来潜在风险。因此，如何对转基因食品的安全性进行评价也显得颇为重要。

　　1993 年， 关 于 食 品 的 安 全 性经 济 合 作 发 展 组 织 （OrganizationofEconomic Co-operation andDevelopment ,OECD） 于提出了食品安全性评价的实质等同性原则。关于转基因食品的安全评估，一般主要从以下几个方面来入手：毒性、过敏性、特殊成分的安全性、插入基因的潜在安全性、以及基因插入产生的未知影响。

　　关于转基因食品安全问题辩论的 3个主要问题是：引起过敏反应的趋势（过敏性）、基因转移、异性杂交。

　　过敏性：相对于传统食品，转基因食品最大的差异在于它含有用基因技术导入的外源基因及蛋白质，正是因为外源基因编码蛋白是传统食品所不含有的成分，所以就有成为人体过敏原的危险。由于传统方法制备的食品没有检测过敏性这一指标，但国际食品生物技术委员会（IFBC）和生命科学协会（ILSI）已经制定了相关的方法来对转基因食品的致过敏性进行评价，随后 FAO/WHO又对其进行了修正以及补充。

　　基因转移：泛指基因或 DNA 片段在不同生物个体之间的传递，包括横向和纵向两个方向。其不安全性在于转入的遗传物质可能会危害人类的健康，导致人类身体细胞或胃肠道细菌的基因转移，这种概率虽然很低，但是我们应该尽量减少对这种基因利用。

　　异性杂交：也叫远缘杂交（outcrossing mat），传统作物或相关野生物种转入了不同基因，也指两个不同基因型个体间的杂交。传统作物杂交与异性杂交产生的不确定性主要依赖与作物的自发突变，这是作物进化的重要方式之一，然而，传统作物的自发突变要成为性状改变，就需要等位基因的“双重决定”,而转基因作物突变就可以直接影响形状，因此转基因作物的突变不确定性会远远高于传统作物。

　　转基因食品的发展前景

　　随着公众对于转基因食品利与弊认识不断深入，世界各国在发展转基因技术的同时，也理智的加强了对转基因产品的评价和管理。欧洲国家对转基因食品的管理最为严格，要求含转基因成分的食品必须标注，且标签管理制度相当完善；澳大利亚和新西兰制定并实施《转基因工程生产食品的标准》；俄罗斯规定对转基因食品和含有转基因成分的食品实行政府登记制度；日本也提出了在转基因食品的包装上加注标签的要求，规定食品零售商必须在标签上注明是否含转基因成分，并标明含量；对转基因食品政策最宽松的美国，于 2001 年 1月出台了“转基因食品管理草案”,在确认此类食品与相应的传统产品相比具有同等的安全性才允许进入市场。我国对待转基因食品的态度是在大力推进的基础上保持慎重、客观的观点。2010年 1 月，中央 1 号文件提出，“继续实施转基因生物新品种培育科技重大专项，抓紧开发具有重要应用价值和自主知识产权的功能基因和生物新品种在科学评估、依法管理基础上，推进转基因新品种产业化”.转基因技术应用于农作物，能够迅速的提高农作物产量，解决粮食短缺的问题，并能减少环境污染；转基因技术应用于果蔬，能够延长果蔬产品的保鲜期，改善果蔬的品质、营养和形状，增加有利于人类的客观价值。

　　转基因技术应用于保健食品及医疗药物，可以针对性产生治疗效果高的食品及药物，降低生产周期以及生产成本，推动了人类健康和医疗事业的进步。但我们也同样要看到转基因食品的危害：“超级杂草”的产生、其他物种的污染、对生物多样性的威胁、过敏性、抗药性及潜在的毒性等都是人类不可忽视的，转基因技术是一把双刃剑，一面是科技进步、物质繁荣、人类健康安全的憧憬；一面是环境污染、物种消失、疾病施虐的灾难；如何把握，如何使用，决定权在每一个人手里，我们不用去质疑它的好坏，存在即表明它的意义之所在。虽然目前不同国家、不同利益群体之间对于转基因食品的争执一时难以调和，但是可以相信，最终会找到一个令全球不同利益集团达成共识的平衡点，国人也会对转基因食品有一个理性的认识，而转基因食品也将在不同社会环境下适应性地成长。